Un Paese senza utopie non ha speranze

Brunetta colpisce ancora.Questa volta vorrebbe cacciare i bamboccioni fuori di casa con una legge. Come nel caso dei fannulloni, Brunetta dimentica che il centro-destra ha vinto le elezioni anche agitando lo spettro della sinistra rovina-famiglie, europeista, la sinistra della buona flessibilità e delle coppie di fatto. Il modello “mogli e buoi dei paesi tuoi” richiede, coerentemente, figli che stanno a casa fino al matrimonio, un posto fisso e una macchina ideologica che produca distopia, l’oscuramento o l’irragiungibilità di modelli alternativi, ma soprattutto opportuni incentivi antifuga da casa e dall’Italia.

Con che faccia dunque il Ministro dell’italietta piccolo borghese si metta ad inveire contro i propri valori portanti? Il problema semmai è il silenzio della sinistra politica ed intellettuale, per definizione contro la famiglia, intellettualoide, esterofila, corrutrice dei giovani che invece di corromperli se ne esce con analisi da Bignami di sociologia.
Ma gli italiani stanno in casa perché non hanno le borse di studio e gli affitti sono alti o per comodo? E se gli affiti fossero più bassi e una riforma del Welfare riducesse le pensioni in favore di borse di studio, uscirebbero tutti di casa? La questione dell’uovo e della gallina riguarderebbe una percentuale irrisoria di disadattati che magari con una riforma del Welfare potrebbero essere recuperati, ma questo non risolverebbe il problema. In realtà la stragrande maggioranza dei giovani di provincia (e quindi la stragrande maggioranza dei giovani italiani), non si pone il problema dell’uscire di casa o comunque non lo vive come un anacronismo culturale. Al contrario, dove questo non è addirittura una pacchia o un fatto naturale, al massimo con la famiglia si contrattano situazioni di compromesso per la gioia di tutti.
Anche per questo dipingere i genitori italiani come dei dittatori che vogliono incatenare i propri figli uccidendo i loro sogni sarebbe oltremodo ingeneroso.
La realtà è che la provincia è il luogo distopico per eccellenza, un contesto autoreferenziale che ignora o finge di ignorare modelli culturali alternativi. Quando io sono tornato dall’Erasmus e raccontavo ai miei coetanei che vivevo in uno studentato e che i finlandesi venivano pagati per studiare, per non parlare della mia vita a contatto con diverse culture in un contesto universitario che ti fa sentire una ricchezza per il tuo paese e non un parassita, tutto ciò esercitava in loro lo stesso fascino di una vacanza a Togliattigrad!
In generale su queste persone lo stile di vita di uno studente universitario italiano nella Bologna busona (senza scomodare esperienze all’estero), non esercita nessuna attrattiva. Perché? Perché il non-giovane di provincia non vuole fare il puzzone a 500 euro al mese in mezzo ai figli dei ricchi che si fingono poveri! A lui della multiculturalità non gliene frega nulla! L’esperienza all’estero, vivere da soli, l’appartamento universitatario, è roba da gente che non ha voglia di lavorare!
Qui non si tratta di contrapporre il familismo cattolico con l’individualismo protestante, ma modificare a queste persone la percezione della realtà, spiegando loro nelle sedi opportune (partito, associazionismo laico, non ai 5 milioni che leggono i giornali e mandano i figli a Cambridge!) che chi vive fino a 35 anni con i propri genitori, non viaggia se non per motivi turistici, non fa esperienze all’estero, non è interessato a conoscere altre culture, rischia di diventare un diversamente abile, da un punto di vista sociale, nel mondo globalizzato!
E’ la montagna che deve andare da Maometto! La politica non deve limitarsi a soddisfare bisogni, ma deve crearne di nuovi soprattutto dove questi siano percepiti come utopie.